Jag är kluven.
Å ena sidan vill jag att folk ska sluta äta djur. Kött är mord och industrin är #1 miljöbov. Så det är ruttet att Livsmedelsverket väljer att gå i köttlobbyns ledband, istället för att barsk proklamera att en vegetarisk livsstil är det miljösmarta matvalet.
Ekologiska likdelar? My ass att de är.
Fast å andra sidan vill jag att det ska bli mindre människor. Så allt som förkortar livet på folk är per definition bra och ska underblåsas.
Fast å det tredje så gör köttätandet att människor blir sjukare innan de dör, vilket gör att de sliter på sjukvården och mina skattepengar.
Inte eftersträvansvärt
Svårt det här. Tur att jag kan fokusera på Victoria och Daniel istället för något riktigt problem. Bröd och skådespel, ni vet.
Inlägg
.jpg)
27 kommentarer:
Ja, Kungen gillar ju stekta sparvar. Men de är å andra sidan ganska miljövänliga, eftersom de transporterar sig själva in i munnen på folk. Nu ska jag förkorta mitt liv medelst köttgrillning.
Tror inte ett skit på att vegetarisk kost generellt är nyttigare än blandkost. Du kan äta nyttigt eller onyttigt oavsett om du är vegan eller djurätare. Homo sapiens började utvecklas sedan aporna klev ner från fruktträden och började käka kött. Det verkar de flesta forskare vara överens om numera. Vi är alltså genetiskt anpassade till att käka animalisk föda. Därför verkar det fullständigt ologiskt att denna föda plötsligt skulle bli generellt onyttig för oss. Högraffinerad, industriellt producerad mat är däremot onyttig oavsett om den är animalisk eller inte. För ensidig, socker- och kaloririk kost är också skadlig, med eller utan "likdelar". Har full respekt för att människor väljer att äta vegetariskt. Av många skäl, men inte just av generella hälsoskäl.
Blah blah blah blah blah. Blah.
Genetik schmenetik, våra kroppar är inte alls särskilt anpassade till att äta kött. Och även om de är det, vad spelar det för roll? Bara för att ngt var rätt och korrekt för 4 000 000 år sedan, behöver det inte betyda att det är det bästa och smartaste sättet att leva 2009.
människan måste tillaga köttet innan vi äter det, är inte det tillräckligt med bevis för att vi inte är lämpade att äta det?
Mitt kommentar handlade alltså inte om "det bästa och smartaste sättet att leva 2009", utan om ditt påstående om att vegetarisk kost skulle vara generellt nyttigare för kroppen. Hur hälsosam maten är avgörs av tusen faktorer. Ingen ska dock inbilla mig att quorn, sojafärs, vegetariska fiskpinnar och sån raffinerad skit är nyttigare än ren fisk eller kött från vilt, dvs sådan mat som människan har anpassats till i hundratusentals år. Sedan finns det som sagt en massa andra aspekter på vad vi stoppar i oss än de rent hälsomässiga, men det är en annan historia.
…fast nu vare ju inte jag som sa det, utan Konsumentföreningen i Sthlm.
…och Livsmedelsverket, dvs dina skattepengar in action.
Vilt och fisk: sådan jävla bullshithajp.
Chimpanser dödar djur ibland och äter dem råa. Det gjorde antagligen stenåldersmänniskorna också innan de lärde sig göra upp eld. Råbiff och sushi är inte alls dumt. Men mat (både kött och grönsaker) som värmebehandlas blir lättare att äta och mer hållbar. Därför gör värmebehandlingen det lättare att få i sig fler kalorier, vilken nog urmänniskorna tyckte var praktiskt och bra när de levde i istidens Europa.
För övrigt går/gick det inte att överleva i nordeuropeisk eller nordamerikansk vildmark någon längre tid utan att äta animalisk föda. Det går helt enkelt inte att få i sig tillräckligt med kalorier på de ätliga blad, frukter, nötter och rötter som växer vilt i våra skogar. Naturen i vår klimatzon har inte ändrats nämnvärt på många tusen år. Döda och äta djur var helt enkelt nödvändigt för att överleva här.
Ok, nu har jag varit in på Konsumentföreningen i Stockholms och Livsmedelsverkets sidor. Jag letade och letade men hittade ingenting om att de anser att vegetariskt kost skulle vara generellt hälsosammare än animalisk. Kanske du kan visa mig var du har läst det?
Däremot rekommenderar de att man bör drar ner på köttkonsumtionen om man vill äta klimatsmart. Men det är som sagt en annan fråga.
Nu måste jag, vår vänskap till trots, ifrågasätta din mentala status. Klicka på fotografiet i blogginlägget. Då blir bilden större. Då kan du läsa det som står.
Sorry, såg inte notisen ovanför Vickan och Daniel. Undersökningen som notisen refererar till är gjord av en grek som har "bevisat" att man ska äta och dricka som han själv alltid har gjort. Ett par vinglas om dagen och kött ett par gånger i veckan:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vin-viktigast-for-langt-liv-1.897831
Ingen blytung underökning direkt.
Jag vet, det är svårt att ta sig förbi vårt stiliga, blåblodiga par.
Nej, Greklnad är väl inget att lita på. Men notera att Livsmedelsverket säger att de håller med MEN de vill inte gå ut med det för att folk kan inte hantera ett till kostråd.
Man kanske inte ska förvänta sig att Livsmedelsverket ska ändra kostrekommendationerna varje gång en dylik lättviktsundersökning publiceras. Man ska inte heller bli alltför imponerad av att Livsmedelsverket är en myndighet som antas veta allt och bara rekommenderar sådant som otvetydigt är bäst för medborgarnas väl och ve. Verket består av en massa rädda tanter och farbröder som livsmedelsindustrin har i sitt grepp. De skulle aldrig komma med rekommendationer som får stora konsekvenser för någon del av livsmedelsindustrin. För då är risken stor att de får kicken av politikerna.
Man kanske inte ska förvänta sig att Livsmedelsverket ska ändra kostrekommendationerna varje gång en dylik lättviktsundersökning publiceras. Man ska inte heller bli alltför imponerad av att Livsmedelsverket är en myndighet som antas veta allt och bara rekommenderar sådant som otvetydigt är bäst för medborgarnas väl och ve. Verket består naturligtvis av en massa rädda tanter och farbröder som livsmedelsindustrin har i sitt grepp. De skulle aldrig komma med rekommendationer som får stora konsekvenser för någon del av livsmedelsindustrin. För då är risken stor att de får kicken av politikerna.
"Fast å andra sidan vill jag att det ska bli mindre människor. Så allt som förkortar livet på folk är per definition bra och ska underblåsas"
KRABBAN VILL INTE KOMMA UT NU DUMMA GAMLA BLOGGPAPPA.
"Fast å andra sidan vill jag att det ska bli mindre människor. Så allt som förkortar livet på folk är per definition bra och ska underblåsas"
Närvarande sällskap undantaget, givetvis.
"människan måste tillaga köttet innan vi äter det, är inte det tillräckligt med bevis för att vi inte är lämpade att äta det?"
Kerry: Detta är definitivt inget bevis för att köttätande skulle vara ohälsosamt. Möjligtvis duger det som bevis för att du är en mental myra. Man kan äta en hel del kött/fisk rått. Hur många vegetariska produkter måste man inte tillaga (linser, bönor, potatis etc) för att de ska bli ätbara?
Härligt att köttätarna i sina kommentarer vägrar att ta i klimataspekten med tång utan bara fokuserar på samma gamla jävla visa att "människan har alltid ätit kött" och "man kan äta nyttigt som köttätare". Det är ju så BEKVÄMT att steka sig en biff. Må era ådror förkalkas, hjärtan snörpas ihop och kranskärl självdö lite mer varje gång ni steker den där biffen och dödar världen ytterliagre.
Jag kan ta miljödiskussionen.
Gissa tre gånger vad som är mest miljövänligt för mig att käka, sojaprotein eller fåren jag ser från fönstret?
Den absolut största miljöboven, någonsin är transporter. Men är det nån som vill offra sina utlandsresor eller importerade käk? Nej, tänkte väl det, så då pratar om mat och lidande. Medelklass som äter moraliskt importerat käk, åker på givande utlandsresor, bilpendlar långt till sitt utvecklande(och/eller välbetalda) jobb, shoppar i London/New York osv ska enbart hålla käften i miljödiskussioner. Jag fick skriva in lever i ordgverifieringen, koolt, blir nog leverpastejmacka sen.
Jag tror jag förstår vad du vill säga men ditt upplägg är halvt obegripligt. Det du vill säga att djur transporteras inte men det gör grönsaker? Och att det är miljövänligare att bo på landet än i staden?
Jävlar vad konstigt det blev, såg att det fattades några ord och bokstäver osv.
Nope, djur fraktas och det är fel. Men vi bor i en sådan klimatzon att det lämpar sig att käka kött här. Kolla själv hur mycket av din mat som är odlad här eller är möjlig att odla här.
Jag äter nästan bara mat som framställs eller kan framställas inom några mil från mitt hem.
Det är ju givetvis så att det är helt uppfuckat att man överhuvudtaget kan köpa frukt(eller nån annan mat) från Nya Zeeland på ICA.
Nej, det har inte så mycket med boende att göra. Det som många medelklasshjon pysslar med är att de bor i ett "bra" område, men de vill inte jobba där(för där finns det ont om tex mediakneg), utan de ska ha sitt prettokneg i innerstan och då pendlar de sjukt långt. Samma sak med alla som bor i villaförorter.
Folk som hävdar miljöargument i samband med matvanor och samtidigt flyger utomlands några gånger per år, ska kanske tänka till lite.
Det jag vill komma åt är medelklassens dubbelmoral och att transporter är den absolut största miljöboven. Givetvis beror allt detta på kapitalismen, men men.
Vafan, det är inte riktat emot dig, du är en av veganerna man har respekt för, moraliska HCvegansxebimbos(av bägge kön) från villaförorter är däremot pest, de borde knäcka sina föräldrar knäskålar innan de klagar på folks matvanor.
Per: Är det verkligen bara "medelklasshjon" som pendlar till jobbet och åker på chartersemester? Om miljöproblemen beror på kapitalismen, vilka socialistiska länder är dina miljömässiga förebilder?
Kapitalism är det ekonomiska och sociala system som råder i samtliga länder på vår jord. Om du vet nåt annat så säg vilket. Och förväxla nu inte kapitalism med marknadsekonomi. Bara för att det sitter socialister vid makten så försvinner ju inte kapitalismen. Men om man ska säga ett socialiststyrt land så är ju Seychellerna mest sympatiska, de lever ju dessutom delvis på att pungslå medelklasshjon som semestrar där. Men givetvis så är det ett kapitalistiskt land.
Nej, fan det är alla möjliga som pendlar och åker på charter. Men de som vill vara bättre än alla andra och ha kreativa jobb som är utvecklande och liknande, tenderar ju att pendla längre om de inte bor i innerstan. Ingen knegare jag känner vill ha det långt till jobbet, de flesta vill kunna gå dit. Men de har ju inte några krav på att deras jobb ska vara PK, kreativa, givande(peta in valfri floskel) utan de är bara ute efter deg. Men däremot så känner jag ju medelklass som vill bo på landet eller i nåt "bra" område och jobba i innerstan. Då vill de ju pendla, eller?
Förstår du nu?
Per: Varför är det dåligt med "kreativa", "utvecklande" och "givande" jobb? Och varför är det bra med jobb som man bara har för att tjäna pengar?
Du fattade alltså inte.
Sorry, men det är kört för dig och bli inte förvånad om nån slår in tänderna på dig.
Per: Förlåt, då satsar jag på ett jobb som jag vantrivs med istället och som varken är kreativt, utvecklande eller givande. Bra så?
Om man nu inte ska äta djur, Va fan är dom gjorda av Kött då för ?? :)
Grym blogg, mkt rolig läsning.
Skicka en kommentar