…och så säger de att misärmedia bara sprider dåliga nyheter.
Australien, Österrike, Nederländerna, Kanada, Tjeckien, Finland, Irland, Nya Zeeland och Schweiz – jag lyfter på hatten, bugar för er rimlighet och korkar upp skumpan. Gratulerar till ert verklighetsgrepp.
Vad är det ni gör rätt som vi i Sverige tydligen knullar upp så brutalt?
Lär oss.
Inlägg
22 kommentarer:
Ingenting sannolikt, men forskarna har bara kollat på de här nio länderna. Är det inte så att Sverige är betydligt mindre religiöst än de flesta av de länder som studien omfattar...
Från det ena till det andra upptäckte jag precis att Hisingen Blues nu finns på Spotify.
Anonym: Jag famlar bara efter goda halmstrån i denna höstack av dåliga nyheter om att världen ständigt snurrar rakt åt helvete åt fel hål. Förlåt för att jag försöker ha lite PMA en onsdagsmorgon.
JL: Gilla. Finns även på vinyl på SP.
Vadå knullar bort? Du är med andra ord lycklig över att en grupp folk valt att inte tro på en gud? Du är samtidigt INTE glad att alla får tro på vad de vill i Sverige? Jag är själv övertygad ateist, men blir förbannad när jag hör hur andra ateister genom sitt osunda förakt för religion är villiga att låta mänskliga rättigheter stryka på handen. Ser ni inte att en sådan attityd är lika illa som de fanatiska och elitistiska religiösa inriktningar som finns (sionister, fundementala kristna och muslimer etc).
Jag tycker det är bra att folk kanske börjar inse att religionens argument inte håller i en modern värld, men jag tänker då absolut inte vara arg eller ledsen över att det finns folk kvar som inte gör det, för då sätter jag direkt ner foten att jag inte respekterar andras åsikter.
Hej.
Jag sätter direkt ner foten att jag inte respekterar andras åsikter.
Vad det är dom inte gör? Importerar mängder av religiösa nötlådor kankse? Sverige har blivit ett mer religiöst land pga detta, medan ateismen ökat osm fan de senaste åren i exempelvis Irland...
Så du respekterar inte andras åsikter? Då är du antagligen emot demokrati och lika värde också? Då är du alltså exakt likadan som de religiösa fanatiker du ogillar så? Smart. Nåväl, som man bäddar får man ligga; Din blogg har därmed ingen kredibilitet överhuvudtaget. Tack för mig, nu tror jag jag ska försöka hitta ett ställe att debattera på som inte bara slösar på min tid.
Eftersom du har lässvårigheter och mental status som en mollusk, tycker jag det är ett rimligt beslut. Debattera någon annanstans. Typ… Flashback, tror jag att du hör hemma.
ionize, även om du bara är ett lite troll så kan jag inte låta bli att reflektera äver ditt inlägg. Var någonstans i bloggposten sägs det att 138:an tycker att folk inte ska få tro på vad de vill?
Vilka mänskliga rättigheter fick stryk på handen?
Det finns så väldigt många åsikter som INTE förtjänar respekt, på rak arm kan jag tänka mig nazister. Sedan tycker jag inte att det skall vara olagligt att vara rasse, men det är verkligen inget som skall ha respekt.
Och att sedan jämnföra avsmak för religion och dess utövare med fundametala religösa är så lågt att det bara kan betyda att du inte är ateist utan fullfjädrad troende. Att jämnföra åsikten att religion är trams med åsikten du skall dö för att du inte tror på min gud är absurd.
Sedan är det lite kul att det är DU som inte respekterar andras åsikter. De skall hålla käften och du försöker baka upp det med FN mandat
Just när saknaden efter Fredrik är som allra störst dyker ionize upp...det finns alltså en gud.
Men skärp er:
"Vad är det ni gör rätt som vi i Sverige tydligen knullar upp så brutalt?"
Antyder inte detta att författaren beklagar sig över Sveriges situation så vet jag inte vad. När denne sedan säger att han inte respekterar andras åsikter, helt utan vidare argumentation, då har man heller inte berättigat på något sätt att någon annan skall lyssna på honom. Något troll är jag inte, och jag är helt övertygad ateist, jag bara kritiserar vissa rätt övertydliga klavertramp i argumentationen. Korka upp skumpan bäst ni vill, men mig är denna nyhet mig likgiltig, då det inte spelar någon roll för mig vad folk tror på, bara HUR de tror.
Tack för mig, men nu tror jag att jag drar mig vidare till förnuftigare diskussioner.
Yo alla vulgärateister, låtom mig agera advocatus diaboli och uppmanara er att läsa Revolt Against the Modern World av Julius Evola eller Crisis of the Modern World av René Guénon. Då blir man varse om att i stort sett alla människor underordnade sig en metafysisk tradition fram till åtminstone 1789, i vissa fall, som i Kina ännu senare. Alltså skulle alla människor ha varit dumma i huvudet, lurade och levt ovärdiga liv innan 1789? Materiella resurser, maktmissbruk och vidskeplighet åsido - kan inte många människor ha varit lyckliga, eller rentav lyckligare ändå? Dagens nihilism är knappast problemfri, även om den skulle vara sann, eftersom självmordsfrekvensen är mångfaldigt större i sekulariserade länder som Sverige, Finland, Japan och Sydkorea än i Sydasien eller Afrika.
Humanism och ateism är också religioner som den (sen)moderna människan tillber. Kolla bara på det reflexmässiga knäböjandet inför begreppet "alla människors lika värde" som är ett mänskligt påfund lika mycket som någonsin att Muhammed var Allahs sändebud. Därmed inte sagt att det är dåligt, men det är ett rent påhitt.
"Uppmanara"? Jag skyllar det på Gud - i egenskap av omnipotent så kan han fucka upp mina tangentbordsskills.
Steve: Du är spritt språngande galen men av ngn oförklarlig anledning hyser jag viss respekt för dig. Kanske är det din pragmatism? Så jag nöjer mig med att skicka ngra länkar, som du säkert kommer att avfärda, för att påpeka att du cyklar just nu, ut genom denna där dörr.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/christer-sturmark-ateismen-ingen-religios-tro
http://www.newsmill.se/node/8277
I övrigt: Jag tar hellre en stabil och stadig självmordsfrekvens än ett ÖKAT religiöst inflytande som lär folk att du hamnar i helvetet om du, tja, tar livet av dig…
Ionize: Du är spritt språngande galen och jag hyser ingen som helst respekt för dig. Ditt dårskap är dock underhållande. Så jag tar mig tid att mentalt skicka en aids-smittad harpun åt ditt håll, för att slita upp ett nytt rövhål i ditt smygtroende arsle.
Jag är inte sportintresserad.
Jag är inte nationalist.
Jag är partipolitiskt obunden och är över hela kartan med mina ställningstaganden.
Jag struntar i om de band jag älskar blir stora eller går under.
Det enda jag hurrar för är kampen mot gud.
Är jag oroad över påvens fortsatt gigantiska inflytande och hans fundamentala antihumanism? Ja.
Är jag oroad över islams allt mer högljudda anspråk på kränkningar och dess fundamentala antihumanism? Ja.
Är jag oroad över sionismen allt mer bindgalna geopolitiska krigskrav och dess fundamentala antihumanism? Ja.
Är jag oroad över den nyandliga trend som för tillfället sveper över Sverige och dess uppenbara exploaterande av svaga människor? Ja.
Är jag oroad över att Uri Geller tas på allvar? Ja, för helvete. Ja.
Varför? För att min dotter ska ärva den här förbannade ebolaplaneten någon gång i framtiden. Eller, vad som finns kvar av den.
Så när det dyker upp en liten, liten artikel om att MITT LAG firat en minimal seger, ja, då viftar jag med flaggan och firar. JA, din mollusk, jag ÄR lycklig över att människor valt att inte tro på gud, precis som jag har. Det gör att jag inte känner mig fullt så ensam i min rimlighet.
Sedan undrar jag vad mitt lag i Sverige gör för fel, då det går mycket bättre för mitt lag i Finland. Ingenstans tar jag avstånd från demokratiska principer. Ingenstans tar jag avstånd från mänskliga rättigheter. Ingenstans säger jag att folk inte får tro vad de vill. Det enda jag säger är fuck yeah, ateismen flyttar fram sin position i vissa länder. Myrsteg, förvisso, men ändå.
Att du sedan inte kan läsa och förstå tar jag som ytterligare ett tecken på ett utbildningsväsen som gått på knäna under lång, lång tid. Samt, kanske, en viss ökad frekvens av inavel. Vad vet jag? Jag är inte forskare.
Respekt? Bara för att jag inte respekterar din åsikt och din tro betyder det inte att jag vill förbjuda dig att besitta den. Din logik är sinnesslö och bristfällig, värdig ett sant troll på aftonbladet.se. Precis som någon sa här ovan: Jag hyser ingen respekt för en nazist åsikter, men jag har ingen önskan att förbjuda nazismen.
Det är helt okej att säga att folk som röstar på SD är dumma i huvudet och att man inte har någon respekt för det partiets ideologi. Men det är inte okej att säga att man saknar respekt för folk som dyrkar ett gammalt russin med konstig hatt, eller ber mot en stad 40 000 000 000 000 ggr per dag? Eh.
Fuck jävla off. Ditt förbannade spärrmongo.
(ursäkta franskan, du får trösta dig med att den skickar mig rakt till helvetet)
Tankar om ondska och hemska platser har funnits i de flesta religiösa traditioner, men det är i stort sett enbart i de abrahamitiska som den dubbla predestinationsläran (man kommer antingen till himmel eller helvete efter jordelivet) har varit uttalad och använts för att avskräcka människor. T.ex. säger Evola: "No God has ever controlled man. Divine despotism is a fantasy..." (Ride the Tiger, sidan 20), och han var, i din mening, en religiös mörkerman av rang. Som sagt, "moraliskt förtryck" är bara en liten del av det som i dag kallas religion.
Jag har skrivit en del om Sturmark i min grundutbildning och är väl medveten om hans sätt att argumentera. När man anklagar humanister för att vara "religiösa" så döljer sig ett mått av polemik; i den striktare meningen är de förstås inte religiösa. Men du håller med om att humanismens mer eller mindre statiska dogmer är rena påfund, hoppas jag? Om det inte redan har framgått så är jag alltså inte religiös eller någon sorts antihumanist; däremot har jag en lite mer komplex världsåskådning än gemene liberal eller socialist. Mina studier av religion har inte gjort mig religiös men det har öppnat upp ögonen i positiv mening.
Ps. Men jag diskuterar gärna musik eller Solsidan nästa gång vi dricker öl ihop!
För övrigt dyrkar jag ditt konsekventa hat mot allt antihumanistiskt eftersom du inte fjäskar.
Ett förtydligande med lite mindre aggression och hat följer (harkel, harkel):
JAG ÄR INTE EMOT ATT FOLK TROR PÅ VAD DE VILL!
JAG VILL INTE FÖRBJUDA FOLK ATT TRO PÅ VAD DE VILL!
DET JAG ÄR EMOT ÄR DE ORGANISERADE RELIGIONERNAS ALLT MER HÖGLJUDDA KRAV PÅ SÄRBEHANDLING OCH POLITISKT INFLYTANDE OCH UNDANTAGSLAGAR OCH EKONOMISKA BIDRAG OCH SKYDD UNDAN KRITIK, SATIR OCH KONSTVÄRLDENS GRANSKANDE ÖGA!
ETT MODERNT SAMHÄLLE KRÄVER EN SEKULARISM SÅ BENHÅRD OCH LASERSKARP ATT DEN SKÄR GENOM ALLA RELIGIÖSA DOGMER OCH REGLER!
FATTAR DU DET?!
Så, nu avslutar diplomatiska Krillebus den här sejouren. Ni kan sätta er nu. Tack.
Kort kan jag också bara säga att jag också anser att det enda som fungerar i ett modernt (och i förbigående sagt INTE MINST ett mångreligiöst-kulturellt/-etniskt samhälle) är benhård sekularism och tämligen hård lagstiftning över huvud taget när det gäller grov brottslighet. Se på Schweiz och Singapore (fast jag är mot dödsstraff). Rättigheter OCH skyldigheter, hur jävla svårt ska det vara att förstå?
Mina studier av 33 år av leverne har inte gjort mig självmordsbenägen men det har öppnat upp ögonen i den mening att jag allt mer och mer inser hur bortom FUCKED mänskligheten är. Det är många som bidrar till detta nekrofiljuckande mot undergången. De religiösa är inte ensamma. Men de är en stor del av samlaget. En av de största delarna, faktiskt.
Eftersom jag lever i Sverige 2011 och bara kan relatera till de abrahamitiska religionerna så är det även de som jag utgår från. Vad aztekerna pysslade med känns sådär relevant. Deras inflytande var ju inte heller särskilt globalt.
De arbetade mer på ett lokal plan, utan sociala medier och självmordsbombare etcetera.
”Men du håller med om att humanismens mer eller mindre statiska dogmer är rena påfund”
Specificera gärna vad det är du tycker är det rena påfundet. Inte allt, men gärna ett konkret exempel.
Jag ska dock erkänna att min förkärlek för Humanisterna och Sturmark faller liiite under kategorin ”min fiendes fiende är min vän”. Kanske inte helt ärevördigt, men desperata tider kräver desperata åtgärder.
Jag håller med dig i stort. Religiösa konflikter, även på global nivå, kan knappast ifrågasättas.
Angående humanismen så är det hela mycket enkelt och jag är helt övertygad om att du håller med mig, varför jag lägger orden i munnen på dig. Ingen av oss tror på gudomliga lagar (kanske hade vi gjort det år 1266), men dessa är de enda som i alla fall teoretiskt sett skulle kunna vara absoluta. De är dock skapade av mänsklig hand precis som humanismens stadgar, eller hur? Båda är med andra ord påfund. Därmed inte sagt att det inte rör sig om positiva påfund och att ett individuellt grundvärde med tillhörande rättigheter är någonting positivt.
Ps. Det finns en del seriösa invändningar mot de mänskliga rättigheterna (t.ex. att vissa länder använder det som en ursäkt för att anfalla stater som påstås bryta mot dem - de senare blir omänskligförklarade) men jag anser att det positiva ändå väger över.
Steve: Ja, det håller jag med om. Humanisterna, alltså. Allt, allt, allt är skapat av människans hand och (tyvärr) ofta oförstånd.
Mänskliga rättigheter vs. suveräna staters rättigheter är ju en knivig fråga. Olika från fall till fall samt att det faller under rimlighetsprincipen.
Skicka en kommentar