Det är mycket barn just nu.
Att belysa den svenska skolans degenererade söndersmulning är det nya svarta. Aftonbladet har startat sin nya livegranskning Skolraset och på DN låter Maciej Zaremba som vanligt flitens lampa lysa klart och tydligt som ett svampmoln (#1, #2, #3, #4).
Inget jag läser är rimligt. Olivia Obliteration stormtroopin’ the överklassinternat känns tyvärr som det enda giva om lite mer än fyra år.
Men.
Stämmer verkligen den här bilden som ges i media? All information jag tar del av är så orimligt skräckinjagande att jag inte riktigt kan relatera, eller tro, på misären.
Några föräldrar där ute som känner för att dela med sig av sina erfarenheter? Bekräfta, dementera, som ni vill.
Jag är genuint intresserad.
Inlägg
.jpg)
23 kommentarer:
Den stämmer inte på de fyra skolor jag har jobbat på, ink där jag jobbar nu. Men jag blir osäker när jag läser om eländet, trots att jag själv jobbar i skola. Björklunds hårdare tag kommer däremot inte göra saken bättre (om någon nu trodde det). Ett exempel: I särskolan behöver man inte längre ha specialpedadogsutbildning som klasslärare. Eftersom jag själv jobbar i särskola kan jag likna det idiotin vid scenariot att homofoben Hellhammer skulle vara trummis i AC/DC.
Tack! Även om jag inte förstod Hellhammer/AC/DC-metaforen…
Tanken med metaforen var att lärare kan vara bra på olika saker, men kanske inte hör hemma i varandras klassrum. Precis som Hellhammer i någon mening är kompetent, så gör han sig inte så bra i AC/DC :). Långsökt kanske, men jag försökte desperat få till en rock-referens!
Slutplädering: Usla lärare kommer alltid att finnas och har alltid funnits. Jag kan på EN hand räkna alla lärare som betytt mycket för mig under grundskolan, gymnasiet och universitetet. Problemet nuförtiden bygger helt och hållet på större barn-/ungdomsgrupper.
Påstår han att AC/DC är ett bögigt band eller att Hellhammer är en dålig trummis?
Jag kan hålla med om att för stora barngrupper och minskade resurser i skolan är en del av problemet men det år jag pluggade på lärarhögskolan får mig ändå att undra över kvalitén på de lärare som går ut i arbetslivet.
Som lärarutbildningen ser ut nu så får du behörighet att undervisa en viss ålderskategori och du har ett eller flera huvudämnen. Dock är det upp till den rektor som anställer dig att avgöra vilka ämnen du får undervisa i. Alltså kan en behörig lärare undervisa i matematik utan att ha specialkompetens i matte.
Dessutom läggs det avsevärt mycket mer fokus på pedagogik och didaktik än vad det görs på ämneskunskaperna. Bra på ett sätt men det intellektualiserar utbildningen på ett sätt som inte gynnar eleverna (de man ska undervisa sedan). Jag misstänker att det är ett sätt att försöka höja statusen på lärarutbildningen. Att det sedan är löjligt låga intagningspoäng till de flesta lärarutbildningar är en annan sak...
Björn: Det var homofobanmärkningen som kastade mig av banan.
Lisa: Tack! Bra input. Zarembas poäng med artikelserien är väl att fakta (typ var Kongo ligger, för att ta ett trist exempel) numera hamnat i baksätet på skolan och anses onödigt. Typ att kidsen får lära sig goggla istället för att kunna saker.
Lisa: Instämmer i allt det du skriver.
138: Jag är oförmögen att nämna Hellhammer utan att nämna att han är homofob. Jag borde valt en annan trummis. Det är lätt att vara efterklok!
Här är två repliker på Zarembas artikelserie, nyanserar väl bilden något: http://www.kulturer.net/2011/04/10/en-skolas-kamp-mot-overheten/
http://www.lararlistan.se/?p=215
Gjorde de verkligen det? Båda två var lika balanserade som IJCHE brukar vara om religion...
Zaremba jobbar lika tendentiöst som vanligt, när han har rätt är han strålande, när han är fel är han fullständigt av banan. Nu är han inne på samma villospår som hans kränkningar-på-högskolan-artikelserie, dvs. hitta enstaka exempel/anekdoter på dumheter och uppföra dem till allmän lag. Jag jobbar som lärare, visserligen på gymnasiet, men problemet med lärare överlag är och har aldrig varit/kommer förmodligen aldrig vara ämneskunskaperna utan just pedagogiken. Hur fan lär man folk saker och framför allt, hur väljer man ut vad som är värt att lära sig?
(Nu borde jag väl läsa hans artiklar först innan jag uttalar mig, bygger mitt lilla inlägg på vad som skrivits här och liberal-fördomar...) I vilket fall, att yra om mer "fakta" och att vi halkar bakom finland och att basha lärarhögskolan är ett ofog. Det är för lätt att tycka till om skolan och pedagogik och politiker ( Björklund framförallt) borde hålla sina feta fingrar i styr och för en gångs skull lyssna på vad ALL skolforskning säger. Ämneskunskap är i oftast egalt, kunskapen och viljan att lära ut: Inte så. Well, jag rekommenderar Cripple Bastards nya coverskiva om den slinkt mellan fingrarna på dig. Genialiskt. Som vanligt.
Cheers
/Ola-bft
Som utbildad lärare med viss yrkeserfarenhet är det bara att stämma in i dödskören: min unge ska gå på friskola. Den undervisningen en 18 årig gymnasieelev i den kommunala skolan får idag är typ i linje med den jag (och du) fick i åk 8. Sad but true.
Nej okej, inte nyansera men man får i alla fall en lite annan bild. Jag gillar denna Zaramba-serie men det är ju alltid hälsosamt att ifrågasätta.
Ola: Ha ha ha, du kanske ska läsa serien först? Del 4 publicerades idag, länkar in när den hamnar på nätet. Men tack för din nyanserade inblick. Gällande anekdotisk bevisföring så får jag känslan att Zaremba gjort enormt mkt research, intervjuat svinmkt folk, varit ute på fältet, och sedan lyfter fram vissa exempel/personer för att synliggöra ett strukturproblem på et begripligt sätt. Eller?
Tack för alla kommentarerna. Fast fyra lärare. Inga fler föräldrar som kan ge insyn? Man blir ju automatiskt i försvarsställning när ngn ger sig på hela ens yrkeskår. Ungefär som att jag försvarar kvällstidningar just nu i denna sekund, på en annan front… Eh.
Tänkte också tipsa om läralistan-artikeln som lisa länkade. Zaremba verkar ju ta ut svängarna lite grovt för att få en berättelse som passar dramaturgin.
Jag får känslan av att zaremba är väldigt bra på att påskina att han gör svinmycket research och att allt han hittar pekar i samma riktning.
Men jag tror ju han har rätt i mycket av det han kritiserar hos lärarutbildningen och skolornas "mätbara mål"
Och jag tror att Ola har helt fel när han säger att lärares ämneskunskap är oväsentlig för deras förmåga att lära ut.
Ämneskunskap och ämnesintresse går hand i hand, och intresse krävs för att få andra intresserade och intresserad måste man vara för att lära sig, imho.
Å andra sidan gör det faktum att man bara hör skit om lärarutbildningarna nu för tiden mig misstänksam och undrar vem som gynnas av att sprida den bilden.
Jag är ju farsa till en 12-åring men vet inte vad jag ska säga. En stökig skola är en skola där barn lär sig mindre, medelklassghettoskolan med små barngrupper funkade helt klart bättre. Men det var inget fel på lärarna eller undervisningen i den större kommunala medelstökiga skolan, mest att den stora gruppen gav problem med gruppdynamik, t.ex typ mobbing, som lärarna inte kunde styra över.
Kikat lite på minervaskolan inför gymnasiet, kändes lite väl framgångs-inriktade när dom informerade om sig själva, fick marknadsliberala livets-ord-vibbar
Christoffer: Nu har jag läst de tre delarna och ska jag vara helt ärlig hade jag inte behövt det, Zaremba är lika genomskinlig som vanligt. Hela serien är ju en dåligt underbyggd stridsskrift mot kommunerna, skolverket och den eviga flumpedagogiken som han kritiserar utifrån några väl valda exempel. Och nej, Zaremba har valt ut de exempel som passar hans tes, ligger definitivt inget större researcharbete bakom det här. Han har en politisk poäng han vill göra och väljer ut de exempel som passar. Friskolor = jättebra! Skolverket och facket = fega flummare!
Det är billigt. Billigt och ohederligt och jag hade kunnat skriva en uppsats som svar på den.
Som någon skrev ovan och som jag tror missförstod mig, självklart måste man ju kunna sitt ämne, men detta är ju inte ett problem i skolan (jodå, på en massa friskolor sitter det billiga outbildade lärare som inte behärskar sina ämne, i mycket större utsträckning än på kommunala skolor). Att han hittat några rötna äpplen som inte kan räkna eller skriva är såklart beklagansvärt, men jag är fullständigt övertygad om att de är undantag.
Att lära ut är att få eleverna intresserade av ämnet och att veta hur man lär sig. Även om jag kan svenska så hade jag inte fungerat som svenklärare för yngre barn, eftersom jag inte vet hur man lär ut det. Däremot är jag en jävel på att diskutera demokrati med gymnasieelever.
Jaja, finns mängder av grejer jag skulle kunna ta upp och skriva om, men skriver i affekt här och är förbannad över Zarembas liberalfula argumentationsteknik.
Well, well. Ha en fin dag!
Ola: Tack!
Kan inte riktigt släppa det här, är så jävla förbannad, framförallt för att ännu mer människor nu kommer tro att den svenska skolan är KAOZ och UNDERGÅNGEN är nära och alla eleverna bara jobbar grupparbete och googlar och Björklund kom och fräls oss med din återgång till katederundervisning och hårdare tag. Gärna en lärarbatong också (på de gamla postbatongerna fanns det ett litet klistermärke där det stod: Slå ej mot huvudet [sidospår]).
Måste bara citera en av många bra svar från Lärarlistan innan jag lämnar detta:
"Det är inte direkt någon nyhet att Zaremba på ett slirigt sätt kombinerar anekdoter, lämpligt utvalda intervjuobjekt och moraliska insinuationer i högt tonläge för att suggerera en bild som verkar påträngande och “naket levande” men som vid en närmare granskning saknar belägg för den helhet han strävar efter att lägga fram. Han jobbar medvetet på att suggerera en större helbild som narrativt sett inte ‘behöver’ såm mycket belägg, det är ett PR-mässigt sätt att berätta med låg stringens.
Samma teknik i “Den polske rörmokaren” och “Först kränkt vinner”. Att påpeka detta har emelllertid – tills nu – räknats som att svära i kyrkan."
Skönt med en mer nyanserad bild. Svårt att veta hur det egentligen ligger till när det är 40 000 000 000 000 år sedan jag själv gick i skolan, och inte så många jag känner har skolmogna kids ännu.
Jag hade en konversation om det här med en vän för inte så länge sedan. Vännen, som vill det allra bästa för sitt barn (som alla föräldrar vill) pratade mkt om att hitta rätt friskola. Jag sa att det inte kändes helt rätt rent ideologiskt, då det tar resurser från kommunala skolor som då blir ännu sämre och det blir en ond cirkel av förfall.
Hon sa att jo, det är en bra tanke men vill du verkligen experimentera med ditt barn pga din politiska övertygelse? Och det vill jag ju inte.
Sedan läser man Zaremba + Aftonbladets granskning och får panik över att det är KAOZ.
Hur ska man veta?
Mvh
Bekymrad förälder.
Vad gäller skolval så går det ju att informera sig själv rätt väl, besök skolorna som kan komma på fråga (alla vill ju ha elever nu i skolpengshysterin, ditt barn är ju värt en massa pengar). Prata med rektor, lärare och andra föräldrar så ska man nog kunna få sig en hyfsad bild av hur det står till. Skolinspektionens rapporter är ju vidare allmänna och står fritt att läsa om man så behagar.
(Det kan också vara på plats att man läser på om Steinerpedagogiken om man får för sig att Waldorf verkar intressant.)
Det finns för mycket val! Förstatliga skolan (och allt annat när vi ändå är igång)
MVH
/Ola-bft
Orkar inte läsa genom det som redan skrivits så det kanske redan tagits upp men som både arbetande i skolan, studievägledare, och som förälder till två tonåringar måste jag säga att skriverierna är åt helvete uppblåsta. Björklund har ju gjort en karriär på att tala ner skolan av idag. Det här med att återinföra kateder igen är ju bara för mycket.
Och det här jävla friskoleexperimentet kan vi väl lägga ner nu va? Det jäkla fulspel som de fristående, hur jävla fristående stora riskkapitalföretag nu kam vara, gymnasieskolorna kör för att locka elever är ju rent lagvidrigt ibland.
OLA: Nu vet jag inte om du är allvarlig eller inte. Men jag är ju starkt för ett förstatligande av det mesta som det är svårt att klara sig utan i vårt moderna samhälle: sjukvård, energi, skola etc.
Men kärnan av Zarembas kritik är ju att skolan gick åt helvete när Göran Persson styrde om skolan så det blev en kommunal angelägenhet och inte en statlig. Jag får faktiskt inte så mkt friskolehyllande vibbar av hans texter som ni får, mer att kommunerna inte är kapabla att sköta skolan. De som hamnar åt helvete i kläm är lärarna. Och eleverna, så klart.
Läs del 4. Börja vid ”Vi skriver 2009”. Läs till ”Redan år 1969”. Ää detta alltså hittepå?
TILL ALLA: Det som kallas anekdotisk bevisföring avfärdas av alla, och det är det som Zaremba sysslar med, enligt er. Men hur många anekdoter krävs för att de ska sluta vara anekdoter och bli, tja, bevis på övergripande fel i systemet? När ngn utförsäkrad stackars jävel hamnar på gatan ses det omedelbart som att hela FK-systemet är fel. De ansvariga svarar ”vi kan inte uttala oss om enskilda fall” och folk blir som galna.
Men när enskilda fall lyfts fram här ses det som anekdotisk bevisföring som inte är vatten värd.
Notera att detta inte är en attack utan bara en stilla undran.
Själv kan jag, rent instinktiv, säga att när EN lärarkandidat lyckas ta sig genom utbildningen utan att kunna skillnaden på multiplikation och subtraktion, då är det faktiskt ngt som är jävligt fel med hela systemet. Hur är det ens möjligt?! PÅ RIKTIGT - HUR ÄR DET MÖJLIGT?!
Men som sagt: det är en ren magreflex som inte är så rationell.
Vad gäller förstatligande är jag starkt allvarlig.
Kommunaliseringen var dum av många anledningar, vissa som Zaremba tar upp. Att öppna upp för friskolor var dumt, både för att vi öser skattepengar direkt till fickorna av danska riskkapitalbolag och för att religiösa muppar får bedriva indoktrinering. Att dock beskriva hela skolans verklighet utifrån ett gäng (kommunala) exempel är billigt.
Jag hade kunnat räkna upp lika många usla exempel från min friskola allena och dessa och hans uppräknade exempel är ju självklart skandal. Men, lösningen är inte friskolor utan "enkla" saker som bra utbildade rektorer och andra ledare, mindre undervisningstid, bättre löner (jag tjänar 4000 mindre än min snickarkollega), skolbibliotek, fungerande skolvård och politisk styrning som utgår från forskning (något Björklund direkt avfärdat.) Självklarheter. Men det är dessa Zaremba borde diskuterat, inte rada upp exempel på misskötta (kommunala) skolor och förevisa goda friskoleexempel.
Vad gäller lärarhögskolan var det länge sen jag gick där och kan inte uttala mig, dock har de lärarkandidater jag haft kontakt med varit enormt duktiga (anekdot!).
Självklart finns det usla lärare som slinker igenom, men det finns usla läkare, jurister, tandhygienister och hortonomer också.
Well, hoppas jag gjorde mig förstådd. Cheers /Ola-bft
Det bästa är att kombinera statistik och andra slags kvantitativa uppgifter/studier och ha det som bas, med en större mängd anekdotisk bevisföring (kvalitativa uppgifter/studier) som kan ge en djupare och mer nyanserad förståelse. Ergo: även anekdotisk bevisföring är viktig för att få en helhetsbild, förutsatt att den som säger den talar sanning och strävar efter "neutralitet" i sin framställning.
Skicka en kommentar