Hank von Helvete med sin förebild strutsen.
Hans-Erik Dyvik Husby är överallt. Tidigare var han Hank von Helvete och ägde dödspunkscenen. Numera är han Cornelis Vreeswijk och fullkomlig dominerar det svenska medialandskapet. Jag såg honom till exempel i TV4:as morgonprogram senast i morse.
Men ta en noga titta på bilden ovan.
Där, exakt där, firar scientologikyrkan sin absolut största mediala dundersuccé i Sverige. Någonsin.
L. Ron Hubbard och hans skapelse rymdhärskaren Xenu high-fivar varandra där ute i kosmos, och beräknar pr-värden i miljonklassen.
Jag har respekt för skribenten David Noaksson. Jag har respekt för Close-Up Magazine. Men den här artikeln är ett sådant publicistiskt haveri att det saknar motstycke inom den svenska rockjournalistiken.
Det enda jag kan komma på som är ens i närheten, är när ett magasin satte rubriken ”Mord och visor” över en intervju med en morddömd musiker. Det är ändå flugviktsklass mot detta.
Metal är bara metal. Scientologikyrkan är en världsomspännande, samhällsfarlig sekt som via hjärntvätt, mental våldtäkt och slaveri tillskansat sig, i stort sett, obegränsad ekonomisk samt juridisk makt. Och – glöm inte! – Tom Cruise.
De skrämmer mig på ett sätt som black metal bara kan drömma om. Inte minst Tom Cruise.
Jag är alltid en stark förespråkare för att låta en idiot själv bevisa att den är just en idiot, bara genom att leverera citat rakt av. Till exempel tycker jag fortfarande att hysterin kring Karolina Matti/Dan Berner var absurd. Vuxna människor måste kunna avgöra huruvida nazism är bra eller dåligt, utan att en representant för Levande historia står där och säger ”Hitler was a very, very naughty man”.
Det här, det här är en helt annan totalitär femma.
I en tio sidor lång artikel får Husby/Helvete, en man med gränslös pondus inom rockscenen, bre ut sig oemotsagd om scientologikyrkan, deras behandlingshem Narconon och deras antivetenskapliga kampenhet Kommittén för mänskliga rättigheter.
Allt är – surprise – förträffligt. Top notch FTW!
Visst, det pratas mycket om Cornelis-filmen och Turbonegro. Men det bestående intrycket är ändå:
Vad i helvete hände just? Förlorade vi kriget mot orimligheten?
Jag kväser den ovärdiga impulsen att gallskrika ”JAG ÖNSKAR ATT ALLA COOLA ROCKMUSIKER KUNDE PUNDA IHJÄL SIG INNAN DE BLEV TOTALT NERPISSADE CLOWNER!” Det vore omänskligt. Den inhumana inställningen till individer lämnar jag åt scientologerna, rörelsen som bland annat tvingar kvinnor att hålla tyst under förlossningen då deras skrik traumatiserar barnet.
”Som talesman för Kommittén för mänskliga rättigheter (KMR) – en ideell organisation grundad av scientologikyrkan – arbetar Hans-Erik också för att höja medvetenheten om den psykiatriska vården och övergreppen som sker där i vetenskapens namn. Eller höja medvetenheten, förresten. Varna är nog ett bättre ord.”
Inte ”påstådda övergrepp”. Inte ”som enligt honom sker där i vetenskapens namn”. Nej. Övergreppen sker och KMR vill varna allmänheten. Punkt. Slut. När en styrelsemedlem i KMR citeras ordagrant och jämför en psykiatriker med en bödel, på grund av den förstnämndas brist på ”andlighet”, konstaterar skribenten i sin brödtext att det är ”ord och inga visor”. Eh. Ja. Stark tobak.
KMR kör hårt på scientologikyrkans trosbekännelse som slår fast att ”studiet av sinnet och helandet av mentalt orsakade sjukdomar inte får avskiljas från religionen”. Klart fadern, sonen och den helige anden ska in och rota i skallen.
Alltså:
Hans-Erik Dyvik Husby är talesman för en rörelse som bland annat skyller 9/11, Hitler, självmordsbombare, skolskjutare och USA:s bristande skolväsen på – den moderna psykiatrin.
Hans-Erik Dyvik Husby är talesman för en rörelse som hävdar att kring tjugofem procent av alla psykiatriker sexuellt utnyttjar sina patienter.
Hans-Erik Dyvik Husby är talesman för en rörelse som hävdar att den moderna psykiatrin har stor skuld i förintelsen (ni vet vilken). Det får han också säga i artikeln.
Skribenten uppvisar i texten viss tvivel gällande Husbys rappakalja, men väljer att inte ifrågasätta då ”alla har sin tolkning av saker och ting”. Onekligen.
”Det kanske viktigaste att ta med sig från hans teologiska utläggningar är att han varken predikar eller fördömer. Tron i sig är viktigare än innehållet i den. Det enda som är värre än att påtvinga någon ens egen religiösa övertygelse är att avtvinga någon densamma.
– Man måste bekräfta en människas sanningar, konstaterar han. Är det sant för dig är det sant, och det ska jag bara respektera.”
Hans-Erik Dyvik Husby är frontfigur för en verklighetsfientlig, antihumanistisk rörelse. Han kan rulla ihop sin respekt som en tidning och köra upp den i röven.
”Ron, Ron – finns det fredagsmys med taco i rymden?
För övrigt anser jag att Den Svenska Visan bör förgöras. Omedelbart.
Soundtrack: ”Fuckin’ death”, Death Strike.
Inlägg
40 kommentarer:
Läskigt.
Nu vill jag helt plötsligt inte se filmen nåmer. Jag avguder Cornelis, mycket på grund av att han vågade vara en människa. Men scientologerna skrattade jag åt då jag var 15- nu är det bara läskigt.
Ändå kul med en fijt mellan cu och srm. 8)
Det är ingen fight! Jag tycker CU är bra, har alltid gjort det och kommer alltid att göra det. Men det här var ett så sjukt grovt snedseglande att jag inte kunde ignorera det.
Du, mannen, jag fattar att du gillar tidningen. De gav dig ju pengar för text. 8) Jag tänkte göra en "Scientolog" och skapa min egen verklighet. Och i den världen, där man får sätta vilken rubrik som helst på vad som helst, är det fullt kig. ;)
Ändå.
"Mord och visor" var rubriken på artikeln du tänker på, vars ingress även inleddes med ett utdrag ur domen mot den morddömde musikern.
Alltså inte "Mord och inga visor" som du skrev.
Oj, var Hank på nyhetsmorgon. Det missade jag. Damn. Jag som är kär i Hank...
Hur som helst: är det inte så att Hank har deltagit i narconoms drogprogram, han är inte medlem i scientologerna.
Om Hank sökte hjälp för sitt drogmissbruk och inte fann den inom psykiatrin, utan hos narconom, så är det väl bra för honom. Whatever works! Tydligen så trappade han ur på subutex på 3 månader. Inom den svenska sjukvården, psykiatrin, har ingen trappat ur på subutex. Det är ju ett jälva misslyckande!
Nu sitter Hank i soffan o mår bra. Helt utan droger, helt utan sub. Fan vad nice, Hank! Men jävligt tråkigt med tanke på Turbonegros framtid...
Radiogirl: Det stämmer. Han gick igenom deras drogprogram, och är inte medlem i scientologerna. Dock så är han, som det står i CU-artikeln, talesman för KMR, som då är scientologernas förening vars syfte är att bekämpa alla former av vetenskaplig syn på mentalvård. Psykisk ohälsa behandlas bäst med andlighet och scientologiskt hokuspokus, än via terapi och vård.
Det betyder inte att jag säger att den svenska narkomanvården är en braksuccé. Det gör jag inte. Det betyder bara att jag anser att scientologerna (dvs, en religiös sekt) är de sista på hela jorden som ska ta hand om svaga, utsatta människor.
Ankdammen: Tack. I stand corrected.
Läste artikeln och läste din blogg.
Kände att jag bara måste skriva något.
Jag håller med Radiogirl
"Om Hank sökte hjälp för sitt drogmissbruk och inte fann den inom psykiatrin, utan hos narconom, så är det väl bra för honom"
När jag läste artikeln så blev jag inte "Åh dom har hjärntvättat han"
Utan, vad skönt att han har funnit sin grej och e drogfri.
Scientologin är folk rädda för, med all resepect. Vissa folk är rädda för muslimer eller för spöken.
Vad ser vi här då, jaa ett gäng som inte vet s mycket om ämnet så det blir kufiskt och hemskt.
Läst din blogg och du verkar vara en person som går emot etablisemanget. Men här följer du vad de tycker.
Ba in iaktagelse. Din blogg rockar fortfarande och jag kommer att läsa den i fortsättningen också.
Ha det !
Jag är inte emot samhället per se, jag är emot orimlighet i alla dess former. Det kvittar om orimligheterna anländer i form av sekter, islam eller spöken. Fuck jävla off, orimligheter! Ge oss tillbaka verkligheten!
Bara för att hela samhället förkastar scientologerna så gör det inte att de automatiskt blir något annat än vad de är: en profithungrig sekt som hjärntvättar människor och smular sönder den individuella tankekraften och personligheten.
Resonerar du likadant när det gäller Svenskarnas Parti? Hela samhället förkastar dem med.
Ang SD, naej, har läst deras partipolitiska program.
Jag håller INTE med.
Men religioner har blivit så jäkla smutskastade i historien så jag
tycker det är fel nånstans.
Om Hank e lycklig och mår bra, okey de måste göra nått bra dåra.
Intressant. Jag menar shit, jag var ju lite kluven bara över hur jag skulle hantera att Coke Bust i intervjun jag gjorde med dem till Law and Order #3 har en syn på droger och lagen som skiljer sig starkt från min. Får hoppas att jag slipper religiöst mumbojumbo från kommande intervjuoffer, det hade jag knappast kunnat med att publicera.
Och ändå... Skillnaden mellan scientologernas crazyness och den bibliska är ju bara lite tid och lite smarta reformatorer som fattar att man kan skala bort de värsta lagren av uppenbart skitsnack för att kunna få fler att sluta fnissa åt en.
Så är det värre när Madball sjunger "god help me"? Eller när Trapped Under Ice-sångaren visar sitt stora Jesusporträtt på revbenen? Eller när Jon N sjöng sitt religiösa krafs, eller Watain? Om vi nu bara ska se till inställningen till vetenskapen. Tom Araya är väl kristen?
Sen när det gäller scientologernas behandlingsprogram, så är det ju lite erkänt i alla fall att beroende ofta bryts genom att man byter ut det mot ett annat, förhoppningsvis mindre destruktivt. Man ska ju inte tro att alla tolvstegare verkligen tror på Gud.
Och, återigen ändå, jag tycker alltid det är sagolikt kul när det drivs med scientologerna.
"Jag är alltid en stark förespråkare för att låta en idiot själv bevisa att den är just en idiot, bara genom att leverera citat rakt av"
Touché!
Hans erik är en tjock lite heroinist och inget annat !!
Jag har full förståelse för att du vill spetsa till din argumentation här på bloggen, men genom att göra det blir du ibland nästan lika verklighetsfrånvänd som dina s.k. dödsfiender. Missförstå mig inte, jag respekterar din åsikt, men som i så många andra av dina inlägg rycker du saker ur sina sammanhang, till synes mest för att ha något att ta spjärn emot. Intellektuellt ohederligt, tror jag det kallas.
Du kallar min text ett "publicistiskt haveri som saknar motstycke inom den svenska rockjournalistiken" - men på vilka grunder, egentligen?
Till att börja med, så vi åtminstone har den saken utredd: Close-Up är en musiktidning, inte "Uppdrag granskning" eller någon institution för grävande journalistik i samhällets tjänst. Där hoppas jag att vi är överens. Dessutom är Hank INTE scientolog och därför vore det märkligt om jag reserverade 10 000 tecken till att beskriva scientologikyrkans gärningar och ogärningar. Åter igen: musiktidning, inte "Uppdrag granskning".
Du skriver: "Jag är alltid en stark förespråkare för att låta en idiot själv bevisa att den är just en idiot, bara genom att leverera citat rakt av." Det är jag också och det är därför jag inte efter varje citat infogar en kommentar eller reservation eller upplysning eller varning eller vad det nu kan tänkas vara, i stil med: observera att den åsikt Hank ger uttryck för här är kontroversiell och inte delas av samhället i stort. Folk är kanske idioter, enligt dig, men jag råkar tro att Close-Ups läsare är förmögna att dra egna (kloka) slutsatser utifrån det de läser, och det utan att jag står och pekar ut varenda brist i intervjupersonens resonemang.
Du får det dessutom att framstå som att jag springer scientologirörelsens ärenden när du lyfter fram ett stycke där jag inte skriver "påstådda övergrepp". Ja, det var en miss av mig, definitivt, i en text som är 32 000 tecken lång (även om det ju faktiskt kommer nyheter då och då om att det - de facto - sker övergrepp inom psykiatrin, precis som det gör inom alla områden, i större eller mindre skala). KMR är en suspekt organisation, och det är jag noga med att också påpeka: "Många inom KMR - som enligt hemsidan består av läkare, jurister, pedagoger, artister, affärsmän samt medborgar- och människorättsrepresentanter - framstår som olympier i konspirationsteori. Följer man de blodiga spåren från mänsklighetens allra mörkaste brottsplatser hamnar man till slut hos någon chefspsykiatriker, ungefär." Kunde jag vara mer kritisk och ifrågasättande? Absolut. Man kan ALLTID vara mer kritisk och ifrågasättande, men leder det till något gott? På dig låter det som att jag borde ha ställt frågor i stil med: Är du helt jävla dum i huvudet, ditt äckliga svin, vet du inte om att scientologer hjärntvättar folk och tömmer deras bankkonton? Fantastisk skjutjärnsjournalistik...
Och angående Narconon: i anslutning till det stycket hänvisar jag bland annat till "Uppdrag granskning"-reportaget, samt till en professor i farmakologi som dömt ut behandlingsmetoderna som ovetenskapliga. Vad mer kan och borde jag göra, inom ramarna för ett Close-Up-reportage? Det vore fantastiskt grötmyndigt av mig att börja moralisera om deras behandlingsmetoder när personen framför mig alldeles uppenbarligen tagit sig ur ett långt drogmissbruk genom deras försorg.
Narconon + KMR utgör dessutom högst en tredjedel av artikeln. Fel, enligt dig, kanske, och den åsikten har jag i så fall full respekt för, men jag uppfattade det som rimliga proportioner.
Och det sista stycket som du citerar har med hans kristna tro att göra. Flummigt? Alla gånger, men det är också Watains haranger om satan och anti-kosmiska principer och vad det nu är.
Jag har full förståelse för att du vill spetsa till din argumentation här på bloggen, men genom att göra det blir du ibland nästan lika verklighetsfrånvänd som dina s.k. dödsfiender. Missförstå mig inte, jag respekterar din åsikt, men som i så många andra av dina inlägg rycker du saker ur sina sammanhang, till synes mest för att ha något att ta spjärn emot. Intellektuellt ohederligt, tror jag det kallas.
Du kallar min text ett "publicistiskt haveri som saknar motstycke inom den svenska rockjournalistiken" - men på vilka grunder, egentligen?
Till att börja med, så vi åtminstone har den saken utredd: Close-Up är en musiktidning, inte "Uppdrag granskning" eller någon institution för grävande journalistik i samhällets tjänst. Där hoppas jag att vi är överens. Dessutom är Hank INTE scientolog och därför vore det märkligt om jag reserverade 10 000 tecken till att beskriva scientologikyrkans gärningar och ogärningar. Åter igen: musiktidning, inte "Uppdrag granskning".
Du skriver: "Jag är alltid en stark förespråkare för att låta en idiot själv bevisa att den är just en idiot, bara genom att leverera citat rakt av." Det är jag också och det är därför jag inte efter varje citat infogar en kommentar eller reservation eller upplysning eller varning eller vad det nu kan tänkas vara, i stil med: observera att den åsikt Hank ger uttryck för här är kontroversiell och inte delas av samhället i stort. Folk är kanske idioter, enligt dig, men jag råkar tro att Close-Ups läsare är förmögna att dra egna (kloka) slutsatser utifrån det de läser, och det utan att jag står och pekar ut varenda brist i intervjupersonens resonemang.
Veganost till tacosen hoppas jag?
Religion, öl, bröd och skådespel = opium för folket, som gör att vi står ut med en ganska hemsk värld istället för att förändra den..
David Noaksson, Tack för ett bra inlägg.
Jag ger inte mycket for journalister som lägger till sin egen uppfattning i intervju offrens
berättelse. Du har på ett korrekt sätt återgivit det Dyvik sa.
:)
Man kan vara Hårdrockare och gilla andlighet med ;)
Jag respekterar 138 åsikt men vill tillägga att man kan må bra av Narconons program åxå.
Sen är det inte Scientologerna som driver det det är fd missbrukare.
Den som startade det var en snubbe som tog nånting från Hubbards teknologi och skapade Narconon.
Kram på er alla !
-So I heard Hans-Erik Dyvik Husby doesn't liek mudkips!
-Noooooooooooo!
Värre än samröret med KMR är ju trots allt att karln gjort en duett med Carola. DÄR pratar vi ren och skär ondska, sån som Watain och Ghost bara drömmer om.
Har han gjort en duett med Carola??!! Nä, fy fan, nu får till och med jag nog. Hank...? Please..
vill man se ett publicistiskt haveri har man kommit helt rätt. det är tydligt.
Orka bry sig när det finns Torture Division-artiklar att läsa i tidningen istället.
"Close-Up är en musiktidning, inte "Uppdrag granskning""
Efter den klassiska Therion-artikeln vet jag inte riktigt om jag håller med.
5 sidor om sverigedemokraterna istället för Therions nya skiva var dock ett bra val
Säger mer om therions musik än sd:s politik...
Hej David. Tack för ditt långa, välformulerade svar. Ursäkta dröjsmålet i mitt svar. Jag var ute och rumlade igår, vilket känns i hela kroppen idag. Bli inte gammal.
Ja, jag spetsar till mina argument. Det är så jag jobbar. På samma sätt som du spetsar till dina stilistiska grepp genom att lägga artikelutrymme på att berömma pannbiff, såga den svenska skolmatsbespisningen, hugga mot Camilla Läckbergs ”litterära ogärningar” och spekulera kring vad Peter Englund gillar för vitsar.
Samt, naturligtvis, vad du tänker om Husbys åsikter, men inte säger till honom. Fantastisk skjutjärnsjournalistik, för att använda din egen syrliga kommentar om mig.
Det stämmer att Close-Up inte är ”Uppdrag granskning”. Men då kanske man ska försöka styra runt ämnen som man inte kan hantera. Kanske helt skita i att ge dem utrymme, istället för att slänga fram den heta potatisen och sedan bara låta den ligga där och glänsa i sin ensamhet. Ett bra exempel på motsatsen är Theiron-artikeln, som någon nämnde här ovan.
Han är inte scientolog, stämmer. Däremot är han talesman för en av scientologernas förgreningar. Hugget som stucket. Det betyder inte att man måste ägna ett par sidor åt att beskriva rörelsens bottenlösa vidrighet och exploaterande av viljesvaga människor. Men det betyder inte heller att man inte ska rikta en enda fråga åt det håller. Och där är kontentan av min stötesten.
Varför inga kritiska frågor? Du för in dig själv i artikeln, och släpper in läsaren i dina tankar via en hipp popkulturell referens, lite som en klackspark, bara sådär på kul. Som att det Husby säger är lite tossigt i största allmänhet, som det gamla originalet på släktträffen. Sedan avfärdar du hans KMR-propaganda som att ”alla har sin tolkning av saker och ting”. Tihi. Tokigt. Alla ska med.
Jag ville inte att du skulle skälla ut honom. Jag ville att du skulle ställa kritiska frågor. Jag vet inte riktigt hur du rullar, men i min bok är det skillnad på att skrika ”är du helt jävla dum i huvudet”, vilket du anser är min ståndpunkt, och att helt enkelt fråga ”varför” eller ”vad menar du med det”.
Här är några uppenbara förslag på kritiska frågor, utan någon betänketid:
Varför har du valt att vara talesman för KMR?
Vad tjänar du på det – ekonomiskt såväl som personligt?
Vem styr organisationen? Hur ser hierarkin ut?
Hur arbetar ni?
Får du göra vilka utspel du vill i KMR:s namn eller måste saker sanktioneras från högre instans?
Hur mycket direkt samarbete har ni med scientologerna?
Vad har ni för agenda utöver att ”höja medvetandet om den psykiatriska vården”?
Tror du verkligen att vetenskapen är ”en samling myter”?
Finns det något du inte håller med om bland KMR:s ståndpunkter?
Nu fick Husbys svada stå helt oemotsagd. Och just därför blir det där lilla glömda ordet i en text på 32 000 tecken ack så viktigt. Det saknade ordet legitimerar KMR:s skitsnack på ett smygande, diaboliskt sätt. Det är ju DU och Close-Up som hävdar att psykiatrin begår övergrepp, inte en fördetta narkoman som blivit andlig. Visst, alla kan fucka upp. Jag skrev tex en gång att en Entombed-skiva innehåller syntar, vilket fick bandet att gå i taket. Skillnaden är då att Entombed är ett hårdrocksband, medan KMR är en organisation med inflytande och en politiskt agenda som försöker få människan att överge den moderna vetenskapen för rymden.
”även om det ju faktiskt kommer nyheter då och då om att det - de facto - sker övergrepp inom psykiatrin, precis som det gör inom alla områden, i större eller mindre skala”.
Givetvis är det så. Det är dock en enorm jävla skillnad på ”då och då” och ”sker”, och att hävda att psykiatrin i grund och botten är skapad för övergreppens skull.
PS1: Det blev då ett himla tjat om Watain. Watain är ett subkulturellt hårt nischat rock’n’roll-band som dyrkar djävulen, häller blod över sig och har en eldfängd scenshow. Scientologikyrkan är en oöverskådligt stor, global hjärntvättarsekt med ofattbara ekonomiska tillgångar och halva Hollywood i sin ficka. Vilket tycker du själv är mer värt att ta på allvar och ställa kritiska frågor om?
PS2: Close-Ups målgrupp börjar vid 12, 13 års ålder. Hur bra koll hade du själv i den åldern? Själv var jag barn då.
PS3: Då jag vet att sådana här ämnen kan göra mig en smula verklighetsfrånvänd, som du så snyggt påpekar, frågade jag runt bland mina journalistkollegor som även är vana CU-läsare. Varenda en tyckte att den okritiska hållningen var helt b-a-n-a-n-a-s.
PS4: Det måste finnas mängder av akademiker, författare, journalister etc. som har stenkoll på scientologerna och KMR. Varför inte upplåta en liten, liten sidoruta där de fick 500 tecken på sig att ge annan synvinkel på detta? Eller kanske någon representant från en av de anhörigorganisationer som finns för de som försvunnit in i sekternas snåriga helvete? Eller kanske någon representant från en av de organisationer som finns för de som lyckats bryta sig loss från sekternas snåriga helvete? Bara en tanke.
@ANONYM:
”Sen är det inte Scientologerna som driver det det är fd missbrukare.
Den som startade det var en snubbe som tog nånting från Hubbards teknologi och skapade Narconon.”
Så det stämmer inte det som David Noaksson skriver i artikeln: ” Ett privatägt vårdbolag i scientologirörelsens regi”.
Transkriptionen från intervjun - som pågick i över två timmar - blev omkring 60 000 tecken. Jag frågade om hans inställning till scientologin i största allmänhet, varför han åtagit sig uppdraget att vara språkrör för KMR, vad han har att säga till de psykiskt sjuka som faktiskt mår bättre av psykofarmaka och så vidare, men allt fick inte plats eftersom jag bedömde - felaktigt kanske - att ämnet var intressant, men inte i så hög grad att allt annat, som Turbonegro, "Cornelis", "Jesus Christ Superstar" etc, skulle få stryka på foten (som i det nämnda Therion-reportaget).
Självklart kan man intervjua någon med insyn i scientologikyrkan, men åter igen: Hans-Erik är inte scientolog. Narconon betalar en licens till scientologikyrkan för att få använda Ron Hubbards "drogrehabiliteringsteknik". Och KMR är grundad av scientologikyrkan, men har medlemmar som inte är scientologer. Alla trossamfund har "världsliga" verksamheter som inte nödvändigtvis har med religion att göra. Det här är givetvis inte ett argument för att man inte kan eller borde intervjua någon scientologiexpert i anslutning till artikeln. KMR är - oaktat dess kopplingar till scientologikyrkan - en högst suspekt organisation, precis som alla konspirationsteoretiska sammanslutningar.
Fortsättning:
Min "hippa" popkulturella referens var kanske malplacerad, men jag tycker den på sätt och vis fångar något väsentligt: att vi människor har en benägenhet att tolka saker och ting på ett sätt som ligger i linje med vår egen världsbild (vissa mer än andra). För Hans-Erik - som precis på "ovetenskapligt" vis tagit sig ur ett långt drogmissbruk - innebär det en djup, djup misstro mot den traditionella psykvården. Därför verkar KMR:s förklaringsmodell tilltalande.
Om det sedan framstår som en klackspark från min sida - vilket jag absolut kan förstå - så fine. Men det ger på sätt och vis mer kraft till referensen, eftersom det är du som tolkar den så, som redan innan du kom till det stycket hade bildat dig en uppfattning om min eventuella inkompetens.
Och ditt argument att Close-Ups målgrupp börjar vid 12, 13 års ålder: hur ofta anpassade du dina texter för 12-åringar när du skrev i CU? Det finns 12-åringar som läser Dagens Nyheter också.
Observera att jag inte tycker att texten ur journalistisk och publicistisk synvinkel är felfri, för det gör jag inte. Tro det eller ej, men jag har en journalistisk universitetsexamen. Problemet är bara att musikjournalistik är en annorlunda form av journalistik. I första hand intervjuade jag Hans-Erik för att han är en känd rocksångare - och numera skådespelare - och inte för att han är talesman för KMR. Hade jag skrivit för något samhällsmagasin, typ Arena, skulle jag ha mött honom på andra villkor, med annat fokus och andra frågor. Det vore skitintressant att läsa en djuplodande och inträngande analys av KMR, men Close-Up är inte det rätta forumet att göra det i.
Att du uppfattar det som att jag legitimerar KMR:s skitsnack är märkligt, tycker jag, när jag skriver att många inom organisationen framstår som "olympier i konspirationsteori".
DN: Det vet jag att du har. Därför blev jag förvånad.
Min referens gällande CU:s målgrupp var som svar på att du skrev ”Folk är kanske idioter, enligt dig, men jag råkar tro att Close-Ups läsare är förmögna att dra egna (kloka) slutsatser utifrån det de läser.”
inte för att jag borde lägga mig i men...
problemet är anser jag efter att ha läst artikeln i fråga att David ofta använder sig av formuleringar och ord som skapar oreda i texten och lyfter fokus från andemeningen och budskapet till just orden och formuleringarna.
erik, ja håller med. det blir mer snajdiga formuleringar, som i en skönlitterär bok, än innehåll. typ prosa. inte något fel med det. Men det kanske var fel artikel att försöka tillfredsställa Svenska akademin med…?
@ERIK: Du får lägga dig i hur mkt du vill. Jag tror nog dock att både jag och David sagt vårt.
tidningen du själv skriver för har å sin sida elva sidor hemma hos-repportage om Adde i HCSS, med info redan i ingressen att han dricker sitt eget kiss, har snortat koks från en killes pung och att han sugit av nån i Crashdiet.
Skulle d va bättre menar du??
Jag förstår inte vad de två har med varandra att göra.
Debatt och kritik 101:
Bara för att jag kritiserar en sak, betyder det inte att jag automatiskt tycker en annan sak, i sammanhanget helt ovidkommande, är värt Nobelpriset.
Din kommentar följer samma linje som de som kritiserar vegetarianer/veganer med det retoriska nacksvinget att det finns hemlösa människor…
Just for the record: Jag må förakta HCSS och deras musik, men de får suga av vem och vilka de vill. Jag har ingen ståndpunkt på det området.
Hört hans duett med Carola? Lika verklig som splitten med Caravan Kids.
Helt missat. Länk tack!
Dålig på att Spotify-länka, men hoppas det funkar:
http://open.spotify.com/track/1nvKHo8hM5j32s9Zg3MmWt
Oh. Guds kuk.
Christoffer, hur ska du förklara för dina 12-åriga läsare att du blir sugen på att slicka fitta och dra ladd av att lyssna på Marilyn Manson? Tihi.
Kul debatt, bra invändningar från båda håll men jag tycker att du är lite väl hård mot herr Noaksson. Man kan göra på massa olika sätt och N gjorde på ETT av dessa, lät personen tala fritt. Är inte journalist så jag kanske inte ska uttala mig för mycket. Däremot tycker jag att slicka fitta är halvkul. Misslyckas man det så är det dags att skriva in sig på rehabcenter.
Ha ha ha. Touché.
Inte scientolog??
"Var i fjor vinter på avrusning i Sverige. Derfra kom han ut både rusfri og omvendt - og har i dag en tro i scientologien."
http://www.dagbladet.no/2010/11/11/kultur/hans_erik_dyvik_husby/cornelis_vreeswijk/film/14236180/
Skicka en kommentar