”And many of us think your religion fucks people up” vol. 2
Syn City:
”Titta, jag fick ett eget inlägg i din lilla blogg. Vad trevligt.
Du var på några möten hos ISKCON för att få gratis mat i din ungdom. Grattis. Det säger rätt mycket om vad du bygger din argumentation på.
Jag har debatterat en hel del på VoF, och för mig är ren skepsism möjligtvis en slags rationell ateism där man är skeptisk till allt. Humanisterna som rörelse är en avart från detta, en slags anti-religion som beter sig som en religion. Religion handlar inte bara om tron på övernaturliga väsen etc. Det handlar om att söka tillhörighet och identitet. Att som Humanisterna söka den tillhörigheterna genom att ha icke-kristna konfirmationsläger är trams och en slags religionskomplex.
Du är och förblir, en ganska underhållande, åsiktsmaskin. Emellanåt blir det rätt tydligt att det inte finns mycket mer än just så. Jag förstår varför du jobbar för aftonbladet men ändå kallar dig för punk.”
Nu får du ett andra. Ditt liv blir bara trevligare och trevligare.
För det första ser jag inte det här som argumentation. Jag ser detta som ett totalt förkastande och förlöjligande, rakt av. Hundra procent hån, om du så vill. Argumentera gör jag om saker som är på riktigt. Det vill säga: inte gud. Ungefär på samma sätt som jag inte argumenterar med en åttaåring som tror på tomten. Jag hånar dock inte en åttaåring då denne skulle bli ledsen och gråta. Det är onödigt. Tyvärr verkar det som att vuxna troende ofta tar till samma beteende så fort de ifrågasätts. Plus att de skriker högt om ”kränkning” och ”blasfemi” och ”hets mot folkgrupp”.
För det andra ser jag inga som helst fel med att bygga argumentation och förkastande på personliga upplevelser och erfarenheter. Hellre det är att bygga den på en hittepåbok som, tja, bhagavadgitan. Om dessa personliga erfarenheter skedde när jag var sexton istället för trettiotre, på vilket sätt är det relevant? Jag har stått stark och orubblig i min ateism sedan jag var tolv. ”Då byggde du ditt avståndstagande på hårdrockstexter din idiot”, säger du. ”Tja, vuxet folk bygger sin gudstro på bibeln eller koranen, vad tycker du känns mer rimligt, din röv”, säger jag. Bonus: Jag har genomgått svenska kyrkans konfirmation och har sålunda genomlidit många timmar av deras verklighetsfrämmande trams. Det kanske inte heller är relevant erfarenhet?
För det tredje är tydligen de åsikter som sprutar ur den här kvällspressmaskinen tillräckligt potenta och underbyggda, för att en mongoloid mollusk (ja, jag sa faktiskt mongoloid, ursäkta franskan alla trve mongolider, no offense) som du ska bemöda dig om att gå in och bemöta dem på min ”lilla blogg” (statistik uppe i högre hörnet). Om du tycker jag är ett tomt skal utan koll – varför bry dig? Om du däremot ska bråka med mig så får du ha annat att slänga i mitt ansikte än det yrke som sätter bröd på mitt bord.
För det fjärde bemötte du inget av det jag sa angående Humanisternas kamp för ett sekulärt samhälle där alla har rätt att tro och säga vad de vill. Du sa inget om friheten att få ifrågasätta sagoberättarna utan risk att åtalas för blasfemi. Det jag fick tillbaka var ”icke-kristna konfirmationsläger”, vilket jag kan hålla med om är en halvtramsig armbåge i sidan på kyrkan. Så – vem av oss är åsiktsmaskinen utan innehåll?
För det femte sätter Humanisterna inte upp livsregler. De hotar inte med ett evigt inferno om dessa regler inte följs. De för inte krig mot de två B:na: bögar och brudar. De moraliserar inte kring avvikande livsstilar. De skapar inte självmordsbombare. De bygger inte murar. De krigar inte om land. De dömer inte folk till döden. De orsakar inte död, lidande och fattigdom. De orsakar inte förföljelse. De orsakar inte förtryck. De hjälper inte till att sprida AIDS bortom all kontroll. På vilket sätt är de då en ”anti-religion som beter sig som en religion”?
För det sjätte, visst, underhåll mig. Sälj in Hare Krishna. Förklara för mig varför sexuell abstinens, patriarkal hierarki, strikta sociala regelverk, en rörelses totala kontroll över allt jag gör, manisk bön och att skippa lök i maten, ska förhindra att jag återföds som en sten i nästa liv. Eller, är sten kanske en bra återfödelse? Jag är dålig på det här.
Förklara gärna, du din apa i bastkjol. Jag är genuint intresserad.
Soundtrack: ”Crooked life/Straight world”, Trapdoor Fucking Exit.
”Titta! Färger! Jag kan se guds ansikte!”
Inlägg
30 kommentarer:
Ditt mest patetiska inlägg någonsin.
Väl rutet och sturskt sagt, Anonym.
hahaha! hohoho!
utmärkt inlägg! (dock finns det väl ingen som är "true mongoloid" längre, downs syndrom heter det nu för tiden. / mvh pk-tomten).
@ Anonym: Nä, det tycker jag inte. Finns mycket annat som är värre.
@ 138:
" sätter bröd på mitt bord."
Kan jag använda samma argument om jag är medlem i svenska freds men jobbar för bofors för att " det sätter bröd på mitt bord"? För det är i dem graderna din dubbelmoral lirar emellanåt.
Och kom inte med "om du blir sur på min blogg så läs den inte". DU om någon vet att det är svårt att låta bli att undersöka saker man blir irriterad/provocerad av. Eller?
Mitt brödargument gällde att kommentaren ville göra gällande att mitt yrke var ett bevis på att jag har en massa, massa tomt skramlande åsikter men ingenting att luta dem mot. Återkom när du behärskar grundläggande läsförståelse och de nyanser som döljs däri.
Dock riktar jag ett kudos till din fingertoppskänsla gällande grader i helvetet, då du jämför lättsamt kvällstidningsskvaller med klusterbomber som spränger benen av barn i tredje världen. Den jämförelsen tyder på en gränslös insikt och ett skarpslipat intellekt värdigt en Rambokniv.
PK-tomten: Jag vet. Som barn av sjuttiotalet bör jag skickas till omskolningsläger för mitt generationstypiska användande av orden ”cp” och ”mongo”. Det är dåligt, mycket dåligt.
det skulle inte gå at få en topplista på bloggens mest patetiska inlägg?
Var det svårigheten att försvara lökabstinensen som knäckte dig?
…och på tal om cyber-rambo, hänvisar jag dig till din egen lilla kommentar till ett simpelt länkinlägg utan vare sig särskilt mycket spott eller spe:
”Beklämmande att anti-religionssekten slagit klorna i dig.
Och de flesta av de där "religions experterna som studerat religion och fått än mer stöd för sin ateism" pekar finger åt religioner utan att någonsin besökt någon annat än på internet.
Ray Cappo har mer integritet en Surmark, så det så!”
För övrigt uppskattar jag dina försök att dra in min manlighet i det här. Först genom att insinuera att jag är bög och gillar att titta på kukar. Sedan genom att syrligt påpeka att jag är pappaledig och föredrar sojalatte pga laktosintolerans.
Flashback is I, säger Syn City, och krälar tillbaka in i sin med stuvade makaroner fyllda kaffetermos.
Det var du som flaggade för att en öm tå var kliven på när du viftade med linjalen och pekade på din statistik.
Jag antar att en diskussion med dig är som att runka med en osthyvel.
Hör av dig om du vill diskutera som en vuxen.
Och du, det finns en briljant lösning för laktosintoleranta kaffedrickare - drick bryggkaffe!
Jag valde att svara på din första infantila, hetsiga kommentar som en vuxen till en annan. Mot bättre vetande, måste jag tillägga.
Jag har lobbat ut massa rimliga frågor till dig som du valt att undvika, varenda en. Här kommer några av dem igen, uttryckta med mindre antal tecken så att de är lättare att ta till sig och greppa.
1. Varför anser du att mina personliga erfarenheter av religion är irrelevanta?
2. Anser du att saker man upplever som ung helt saknar relevans för de åsikter och ståndpunkter man har som vuxen? Om ja, varför? Formas inte stora delar av ens liv av vad man upplever i tonåren?
3. Jag räknar upp massa typiska karaktärsdrag från de stora världsreligionerna. Ingen av dessa passar in på Humanisterna och deras kärnverksamhet. Med det i åtanke, kan du utveckla vad du menar med ”anti-religion som beter sig som en religion”?
4. Vilka fördelar ser du med att tillhöra en sekt som kräver total lydnad och att man följer en massa stränga livsregler, tex sexuell abstinens? Kan du se några nackdelar?
5. Jag lyfter fram det viktiga i friheten att få kritisera och ifrågasätta religioner. Du väljer att inte kommentera det alls. Tycker du att det är en oviktig demokratisk rättighet? Om ja, bör den avskaffas för att skona de religiösa som är mer lättkränkta?
6. Tycker du att SAMTLIGA religioners syn på HBT-folk och kvinnor är förenligt med de universalt accepterade mänskliga rättigheterna?
7. Med alla ovanstående frågor i skallen, kan du utveckla på vilket sätt som jag är en åsiktsmaskin utan innehåll?
Se där, sju stycken raka frågor helt utan hån och utan personangrepp. Vill du visa att du inte är helt humorbefriad, kan du även svara på de här:
8. Tycker du fortfarande att jag är underhållande?
9. Seriös – är en sten en bra eller dålig återfödelse? Jag fattar inte.
10. Om jag nu gillar att kolla på kukar vid pissrännan, anser du att det gör mig mindre värd som människa?
11. Seriöst, igen – löken?
Mvh
En vuxen person som hellre skjuter sig själv i ansiktet än dricker kaffe med främmande män.
Hej syn city, man brukar väl säga "att runka med en osthyvel är smärtsamt och blodigt men kul". Det borde ju betyda att du gillar att pennfightas med Nuffran … Trots att det är du som åker i mattan + tappar humöret!
Åke.
Verkligheten:
http://www.youtube.com/watch?v=euXQbZDwV0w
Intressant beef/diskussion. Bryter av med en fråga som även kan uppfattas som kritik mot humanism över huvud taget - oavsett om den idisslas av Svenska kyrkan, Humanisterna eller en lattedrickare. Tror/tycker någon läskunnig människa att alla har lika värde - en av de mest uttjatade hycklarklyschorna i modern tid - efter att ha läst detta som knyter an till de "universella" mänskliga rättigheterna?
"All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood."
"Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap."
Ren felöversättning. Svensk nötkreatursintelligens i ett nötskal - fast jag antar att det var en medveten groda?
I övrigt så anser jag att teism är ett jävla otyg. Däremot kan man lära mycket av religiösa myter.
Är det felöversättningen dignity/värde du syftar på?
Varför jag ska svara på någon av dina frågor, när du inte har en aning om vad jag kan, vet eller ens känner inför religioner, är för mig en gåta.
Än mindre attraktivt blir ditt erbjudande att gå i svaromål, när du agerar moderator, flame troll och halmtomtefabrikör allt i ett. På ditt eget forum. Högst originellt. Du är lättviktspunkarnas egen Torbjörn Sassersson!
Jag skrev en spydig kommentar, ungefär i samma klass som du skriver dina inlägg, om att det är sorgligt att du svalt Humanisternas sektpropaganda.
Jag har något emot Humanisterna. Jag har inget emot humanism, jag har inget emot varken teism eller ateism. Jag har heller inget emot demokrati. Men man behöver inte vara Humanist för att tycka att religioner ska kunna kritiseras.
Det mest tydliga i ditt resonemang är din intolerans. Jag tror inte på att kritisera religioners intolerans med intolerans är rätt modell. Speciellt när man rätt uppenbarligen blottar att man inte har en aning om vad man pratar om.
Dina upplevelser i ungdomen brukar falla under kategorin "anekdotisk bevisföring". Du kan se hur väl det funkar på dig själv om jag berättar om mina positiva upplevelser hos ISKCON. Inte alls? Nej, jag tänkte väl det.
Men mest intellektuellt ohederligt är dina kontinuerliga halmgubbar. Att du medvetet försöker göra en eufemism om att du står och mäter kuk till att jag påstår att du är bög, eller att du påstår att jag gör hån av din laktosintolerans och pappaledighet, är direkt felaktigt. Eller bara ren och skär dumhet från din sida?
Att beskylla andra för icke läskunnighet känns ju därför minst sagt som ofrivillig ironi.
Jag trodde för ett ögonblick att du var seriös, och om du hade varit ärlig med att du ville få saker förklarade för dig, hade jag inte haft något emot att träffa dig i verkligheten. Men jag kan ju göra en halmgubbe av ditt påstående att du hellre skjuter dig själv än att träffa främmande män. Är du homofob? Xenofob?
Nej, du är bara en uttråkad hemmapappa som bara vill umgås med likasinnade och inte riskera att få någon av alla dina fördomar förkrossade. Du lever ju för dem.
Ajöken
Dina upplevelser i ungdomen brukar falla under kategorin "anekdotisk bevisföring". Du kan se hur väl det funkar på dig själv om jag berättar om mina positiva upplevelser hos ISKCON. Inte alls? Nej, jag tänkte väl det.
Ja, det får vi ju aldrig veta då du inte bjuckat på en millimeter av din enorma kunskap, eller hur? Det enda du gjort är att påtala hur lite jag vet, och hänvisat till hur mkt du själv kan.
Och försök inte påskina att jag modererat bort ngt du skrivit. För det vet vi båda inte är sant.
Syn City:
"Varför jag ska svara på någon av dina frågor, när du inte har en aning om vad jag kan, vet eller ens känner inför religioner, är för mig en gåta. "
Tja, ger man sig in i en debatt med några tvärsäkra påståenden (levererade på ett barnsligt och drygt sätt, dessutom) bör man väl kanske kunna/våga backa upp det? Nähä? Istället undviker du alla frågor och öser på med personangrepp och "du vet inget om mig!". Ger man sig in i leken, etc.
Jag som önskade att det här skulle komma in på hc-skvaller via Ray Cappo. Nu tänker jag fråga något jag inte har med att göra som anonym bakom en skärm: Hur bemötte du DS13-medlemmen som funnit Buddha?
Irreligiösa konfirmationsläger är helt vettigt, men kanske på ett lite väl postmodernt sätt: Förutsätt att vi i vår kultur inte har någon övergripande initiationsrit (ingen anledning att bry sig om vi är det eller inte, men tänk på all journalistik mm som förklarat tatueringstrender, subkulturer etc på detta sätt). I så fall finns det ingen anledning att en religiös minoritet ska ha monopol på det som brukade vara det, och fortfarande tar anspråk på att vara det.
@138, för helvete, mer halmgubbar? Skärp dig nu.
@Beth, det är jag som ägnat två kilometerlånga inlägg åt två ganska oseriösa kommentarer på min blogg? Två kilometerlånga inlägg där jag kallat någon för mongoloid och apa?
Vad jag skrev var att jag inte finner någon anledning att ställas till svars för något, d v s svara på frågor, när jag kanske varken har en avvikande åsikt eller någon kunskap. Herr Röstlund tycker ändå jag ska svara. Han har ju ingen aning om vad jag ens står i religiösa frågor... varför ska jag då avkrävas på svar? Jo, Röstlund har redan en bild av att jag är motståndaren till hans världsbild. Helt och fullt. Det finns inga gråa zoner. Dom som inte är 100% med är 100% emot.
Nej, jag dissade Humanisterna, en förening som är ungefär som Folkpartiet utan politik. Jag slängde ur mig den enda religiösa referens jag trodde herr Röstlund skulle kunna svara på, som ett skämt.
Hade jag vetat att jag skulle tillägnas två hela bloggposter av mastodontslag skrivet med en smurfs intellekt hade jag naturligtvis hållt käften.
Du nämner skeptikerrörelsen, herr Röstlund. Studera den närmare, och inse att det är milsvida skillnad mellan Skeptiker och Humanister. Det ena är intelligent, det andra är bara vulgärt.
Du börjar närma dig sådana nivåer av mongoloid (ursäääkta!) rättshaverism att du får Gryningspyromanen att framstå som sinnebilden av sund mental status. Eftersom du uppenbarligen inte kan släppa det här, trots att du sagt "adjöken" minst en gång, säger vi så här: nej, fuck nej, dina kommentarer kommer inte längre att godkännas. Den här smurfen säger att nog, är nog. Haribol, motherfucker.
@Martin: jag svarar dig när jag inte är ute med mina folkpartistiska humanistvänner och smädar Krishna genom att dricka sprit och äta lök.
138: Ja precis. Ett litet sidospår men inte ett helt irrelevant eller oviktigt sådant. Sen kanske det inte spelar så stor roll EGENTLIGEN om det står i nåt dokument att alla människor har lika värde eftersom alla vet att dessa tomma ord inte betyder ett dugg i praktiken. Det är skillnad på de jure och de facto, liksom.
Efter denna underhållande debatt (som tyvärr just dog blockerings-döden)kan man bara dra en slutsats.
rättshaveristernas rättshaverist är nog ändå 138. Du vill ändra världen (?), men ogillar när folk försöker lyssna.
Ja. Precis så är det.
@Martin: Ja, det är märkligt hur ett enkelt länkande till en text som jag tyckte var läsvärd och rolig, genererade totalt okontrollerat hatande från alla håll och kanter (inte minst mitt) och att jag diiirekt dömdes som ”beklämmande” och sektifierad av en apa i bastkjol. Väldigt lite positive outlook, Ray Cappo gråter.
Din fråga: Jag är inte informerad om ngn buddhifiering i min bekantskapskrets. Men jag har svårt att se att det skulle förändra vårt umgänge.
Bara för att jag inte vill dricka kaffe med en aggressiv främling för att få höra om dennes lyckosamma upplevelser i Krishnas famn, betyder det inte att jag säger upp bekantskapen med vänner för att de hittar religionen.
Jag förstår att om man bara dyker in på den här bloggen då och då så är det lätt att tro att jag är en ”uttråkad hemmapappa som bara vill umgås med likasinnade” och som ”lever för” mina fördomar.
Så är det inte riktigt i verkligheten. Utan att låta som en kontaktannons eller arbetsansökan, så är jag socialt kompetent, nyfiken på nya saker, glad och utåtriktad. Jag kan jobba och umgås med folk med andra åsikter, både på de politiska och andliga planet, utan att smörja bajs kring deras ögonhålor.
Men, som sagt, det betyder inte att jag vill dricka kaffe med någon jag inte har en susning om vem det är.
syn city.
du är ju så jävla bortgjord.
svara på frågorna istället förfan.
du har ju så uppenbart tappat brallorna. jävla mupp!
/k.
Hänger alltså både på vof.se och flashack.
Nu har jag i en halvtimme letat efter den gamla folkkökssymbolen med en lök och två korsade morötter. Den kändes plötsligt aktuell.
http://verydemotivational.files.wordpress.com/2010/12/demotivational-posters-science.jpg
Skicka en kommentar